Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/3319 K.2022/11069

Kamu malına zarar verme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair ESKİŞEHİR 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/10/2020 tarihli ve 2020/420 esas, 2020/923 sayılı kararı ile aynı suçtan sanık ...'in, 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/12/2020 tarihli ve 2020/895 esas, 2020/1431 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 03/02/2022 gün ve 94660652-105-26-17917-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/03/2022 gün ve 2022/23648 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/420 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 13/02/2020, iddianame düzenleme tarihinin ise 09/03/2020 olduğu, Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/895 esas sayılı dosyasının suç tarihinin 29/01/2020, iddianame düzenleme tarihinin ise 27/07/2020 olduğu, her iki suçun da 09/03/2020 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı,

anılan iki dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin (Hükümlü olarak bulunduğu ceza infaz kurumuna ait eşyalara zarar verme) benzer mahiyette olduğu ve suç tarihlerinin yakınlığı dikkate alındığında, söz konusu dosyalar birleştirilerek sanığın tek bir suç işleme kararı doğrultusunda hareket edip etmediğinin, dolayısıyla hakkında zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesinin uygulanma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeksizin,

yazılı şekilde ayrı ayrı mahkumiyet kararları verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Dosya kapsamına göre, katılan sıfatını alabilecek şekilde atılı suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Adalet Bakanlığı’nın CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkının bulunduğu, Adalet Bakanlığı’na kovuşturma evresinde yöntemine uygun şekilde 5271 sayılı CMK'nın 234/1-b-1. maddesi uyarınca duruşma gününü bildiren tebligatın yapılmadığı, bu nedenle sanık hakkında açılan davalardan usulüne uygun olarak haberdar edilmediği ve davaya katılabilmesi için olanak tanınmadığının anlaşılması karşısında, yasa yollarına başvurma hakkı bulunan ve yokluğunda karar verilen müşteki kuruma hükümlerin tebliğ edilmesinin gerekmesi,

2-Karar duruşmalarında Eskişehir L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'e 13/10/2020 ve 18/12/2020 tarihlerinde tefhim edilen hükümlerin yasa yolu bildiriminde CMK'nın 263'ncü maddesine göre “bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı istinaf edebileceğinin belirtilmemesi” nedeniyle tefhimlerin usulsüz olduğu ve hükümlerin usulüne uygun kesinleşmediği belirlenmekle;

kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/10/2020 ve 18/12/2020 tarihli kararlarının Adalet Bakanlığı’na ve sanığa usule uygun olarak (sanığın cezaevinde olması halinde, cezaevindeki sanığa CMK'nın 263. maddesine göre tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilip, kesinleştirildikten sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup,