Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/3507 K.2022/10894

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 119/1-c, 142/1-b, 116/1, 31/3. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, yaşı büyük sanık ...hakkında ayrı dava açıldığı ve hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 2015/21829 esas sayılı, 23.10.2017 tarihli ilamı ile onanmasına karar verildiği,

5237 sayılı TCK'nın 67/2-d maddesinde yer alan, “sanıklardan bir kısmı hakkında da olsa, mahkumiyet kararı verilmesi halinde dava zamanaşımı kesilir” düzenlemesi göz önünde bulundurulduğunda, sanık ...hakkındaki 10.04.2014 tarihli mahkumiyet hükmünün, suça sürüklenen çocuk yönünden de zamanaşımını kesen en son işlem olduğundan, 10.04.2014 tarihinden inceleme konusu 26.11.2019 tarihindeki karara kadar dava zamanaşımının dolduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,