Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/3584 K.2022/10006

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma kararı ile teşebbüs uygulaması yerinde olmadığı belirtildiğinden tamamlanmış hırsızlık suçundan suç tarihine göre eylemine uyan TCK'nın 142/1-b, 143, 31/3, 62. maddeleri uyarınca hüküm kurulup bu şekilde ulaşılan sonuç cezanın bozma öncesi hükümdeki sonuç cezadan fazla olması halinde CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç tarihi itibariyle yürürlükte olmayan TCK'nın 142/2-h maddesiyle temel ceza belirlenip, her kanun maddesi uygulanırken kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle bozma öncesi verilen hapis cezalarına karar verilerek hükümde çelişki ve karışıklık oluşturulması,

2- Aynı şekilde işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan da bozma kararı gereğince TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinden TCK'nın116/4, 119/1-c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca hüküm kurulup bu şekilde ulaşılan sonuç cezanın bozmaya konu önceki sonuç ceza miktarından fazla olması halinde CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan 4.000-TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,her kanun maddesi uygulanırken kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle bozma öncesi verilen hapis cezalarına karar verilerek hükümde çelişki ve karışıklık oluşturulması,