Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/3704 K.2022/10474

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 29.03.2013 tarihli hırsızlık suçu için kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK'nın 142/1-a. ve 31/3. maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 29.03.2013 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,

2) Suça sürüklenen çocuklar hakkında 16.02.2013 tarihli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin mahallinde karara eklenmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a-Bozma öncesi yapılan yargılamada, suça sürüklenen çocukların iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan neticeten 4.000 TL adli para cezası ile cezalandırıldıkları ve anılan hükümde aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, suça sürüklenen çocuklar hakkında tayin olunan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 4.000 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 4.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

b- 5275 sayılı Kanun'un 106/4. maddesinin “Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez” şeklindeki düzenlemesine aykırı olarak, hüküm fıkrasında suça sürüklenen çocuğun adli para cezasını ödememesi halinde, ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği ihtarının yapılması,

c- Kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii,suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “...Önceki hüküm yalnız suça sürüklenen çocuklar müdafiileri tarafından temyiz edilmiş olması sebebiyle yeniden verilecek hüküm önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağından;

suça sürüklenen çocuğun 6 AY 20 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 5237 Sayılı TCK'nın 50/1-a maddesi gereğince 200 GÜN ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE, gün olarak belirlenen ve hapisten çevrilen adli para cezası, 5237 Sayılı TCK'nın 52/2 maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi durumu göz önüne alınarak 1 günü, 20 TL'den olmak üzere,

sanığın 4.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA...” cümlesinin çıkarılarak yerine “1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar hakkında tayin olunan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 4.000 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına ibaresi eklenmek suretiyle ve “Ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına,