Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/3980 K.2022/14003

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince tayin olunan 2 yıl hapis cezasından aynı Kanun’un 143/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine 2 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayin edildiği;

ayrıca Dairemizin 18/10/2018 tarihli bozma ilamından önce verilen ve yalnızca sanıklar tarafından temyiz edilen 10/09/2014 tarihli kararda sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1 ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanıklar lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine TCK'nın 142/1-b ve 143/1 maddeleri uyarınca hesap hatası sonucu verilen 2 yıl 8 ay hapis cezasının 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası üzerinden infazı yerine,

verilen cezanın da 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezasına indirilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,