Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/4003 K.2022/11776

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafinin temyiz isteminin sanığın beraat etmesi, sanık hakkında lehe hükümlerin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve tahliye kararı çıkması gerektiğine yönelik olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi ise müştekinin dilekçesi itibarıyla zararın ne zaman giderildiği tespit edilerek sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede;

Sanığın 22/06/2021 tarihli duruşma beyanında cezaevinde olduğu için zararı gideremediğini söylediği, 04/08/2021 tarihli duruşma beyanında suçu işlemediği için zararı gidermediğini söylediği, 01/09/2021 tarihli karar celsesinde duruşmada hazır bulunan sanığın zarara ya da zararın giderildiğine ilişkin hiç bir beyanının olmadığı, katılanın yargılama aşamasındaki beyanında zararının giderilmediğini söylediği, bu şekilde ilk derece mahkemesince karar verilene kadar ki süreçte zararın giderildiğine ilişkin hiç bir delilin olmadığı, katılanın karardan sonra verdiği 13/09/2021 tarihli dilekçesinde zararının giderildiğini söylemiş ise de; bu dilekçenin dosyadaki delillerle uyumlu olmadığı ve soyut olduğu anlaşılmakla, tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.