Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/4075 K.2022/13931

Mala zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 31/3, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.320,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Aydın Çocuk Mahkemesinin 30/12/2015 tarihli ve 2015/179 esas, 2015/634 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/03/2022 gün ve 28251-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/04/2022 gün ve 2022/40794 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, aynı olay nedeniyle mahkemesince yapılan yargılama sonunda, nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocukların mahkumiyetine dair Aydın Çocuk Mahkemesinin 30/12/2015 tarihli kararının temyiz edilmesi üzerine, "1- Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; ... mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince.

Suça sürüklenen çocuk ...’in hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan İzmir Çocuk ve Gençlik Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu, suça sürüklenen çocuk ...’ın ise hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Aydın E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun, UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında;

suça sürüklenen çocuklara duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 30.12.2015 tarihli duruşmada hazır edilmeden hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 193. ve 196. maddelerine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, bozmayı gerektirmiş...bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA..." şeklinde gerekçe ile anılan kararın nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından bozulmasına ilişkin Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 11/10/2021 tarihli ve 2020/13955 esas, 2021/16356 karar sayılı ilamının verildiği gözetilerek yapılan incelemede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun "Sanığın duruşmadan bağışık tutulması" başlıklı 196. maddesinde yer alan, "(1) Mahkemece sorgusu yapılmış olan sanık veya bu hususta sanık tarafından yetkili kılındığı hâllerde müdafii isterse, mahkeme sanığı duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutabilir." şeklindeki düzenlemeye nazaran,

UYAP kayıtlarından anlaşıldığı üzere, karar tarihinde başka suçlardan hükümlü olup, ceza infaz kurumunda bulundukları anlaşılan suça sürüklenen çocukların, mahkemesince alınan savunmaları sırasında duruşmalardan vareste tutulmaya yönelik talepleri bulunmadığı gözetilerek, kısa kararın okunduğu oturumda hazır edilmeksizin savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle mahkumiyetlerine karar verilmesindeisabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Hüküm tarihinde, suça sürüklenen çocuk ...’in İzmir Çocuk ve Gençlik Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, suça sürüklenen çocuk ...’ın ise Aydın E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçlardan hükümlü olduklarının UYAP kayıtlarından anlaşıldığı;

buna göre suça sürüklenen çocuklara duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediklerinin sorulması ve bu hususta bir karar alınması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla hükmün açıklandığı 30/12/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeden suça sürüklenen çocukların hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 193. ve 196. maddelerine aykırı olarak savunma haklarının kısıtlanması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden,