Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/4438 K.2025/3683

1- Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlâl etme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan 09.10.2019 tarihli ek karara yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.09.2019 tarihli ve 2017/567 Esas, 2019/568 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında mala zarar verme suçundan TCK’nın 151/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince vermiş olduğu 2.000,00 TL adli para cezasına yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine aynı mahkemenin 09.10.2019 tarihli ve 2017/567 Esas, 2019/568 Karar sayılı ek kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, bu karara karşı sanık müdafinin temyiz kanun yoluna başvurduğu;

ancak 09.10.2019 tarihli ek kararın istinaf kanun yoluna tabi olması karşısında sanık müdafinin bu konudaki temyiz isteğinin CMK’nın 298. maddesi gereğince REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin yasa yolu merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre taleple ile ilgili karar verilmek üzere görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

3- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

İlk derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin TCK'nın 145. maddesinin yeterince değerlendirilmediğine, teşdiden ceza tayin edilmemesi gerektiğine, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ve sanığın beraat etmesi gerektiği ile sanık ... müdafiinin temyiz isteminin de sanığın cezalandırılmasına yetecek somut delil bulunmadığına ve lehe olan hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesine,