Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/4502 K.2022/16400

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143, 35 ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/05/2010 tarihli ve 2008/102 esas, 2010/464 sayılı kararının 15/06/2010 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içinde 02/11/2010 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbarı üzerine, hükmün açıklanması ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143, 35 ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/06/2014 tarihli ve 2014/313 esas, 2014/524 sayılı kararının Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 26/06/2018 tarihli ve 2016/3138 esas, 2018/8064 karar sayılı ilamı ile bozulmasını müteakip yeniden yapılan yargılama sonucunda sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143, 35 ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ...

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/05/2021 tarihli ve 2018/639 esas, 2021/597 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 11/04/2022 gün ve 3335-2022 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/05/2022 gün ve 2022/57355 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 141. maddesi kapsamında işlenen hırsızlık suçunun 8 yıllık olağan zaman aşımı süresine tabi olduğu, sanığın müsnet suçu 30/12/2007 tarihinde işlediği, 13/02/2010 tarihinde ilk savunmasının alındığı, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ise 15/06/2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın 02/11/2010 tarihinde yeniden suç işlediği,

hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15/06/2010 tarihi ile denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği 02/11/2010 tarihi arasında (4 ay 18 gün) dava zamanaşımı süresinin 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince duracağı, sanığın sorgusunun yapıldığı tarih ile hükmün açıklandığı tarih arasında zamanaşımını kesen başkaca bir sebep bulunmadığı ve sanığın sorgusunun yapıldığı 13/02/2010 tarihinden itibaren hükmün açıklandığı 28/05/2021 tarihine kadar geçen sürede 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken,

yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15/06/2010 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının 14/04/2014 tarihinde kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 02/11/2010 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ...’ın, suç tarihi olan 30/12/2007 tarihinde gece vakti, kanun yararına bozma dışı sanık...ile birlikte müştekinin yol üzerine park ettiği ve kasasında limon çuvallarının bulunduğu kamyonetinin kasasından bir çuval limonu çalması şeklinde gerçekleşen olayda;

sanığın hırsızlık suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 143/1. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, 30/12/2007 olan suç tarihi ile 28/05/2021 olan mahkumiyet karar tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (...) 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 28/05/2021 tarihli ve 2018/639 E., 2021/597 K. sayılı kararın,