İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/4508 K.2022/13056

Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 20 gün ve 2 ay 25…

Esas2022/4508Karar2022/13056Tarih22 Haziran 2022Okuma5 dk · 1.087 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2022/4508 E., 2022/13056 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Haziran 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.087 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 20 gün ve 2 ay 25 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına dair Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2013 tarihli ve 2013/115 esas, 2013/461 sayılı kararının 10/12/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun 22/06/2014 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine yapılan yargılama neticesinde, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile adı geçen sanığın 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 116/1, 31/3, 62/1,

50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ve 2.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair MANİSA 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/06/2015 tarihli ve 2015/5 esas, 2015/584 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 28/03/2022 gün ve 94660652-105-45-10238-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/05/2022 gün ve 2022/49374 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre,

1- 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp açıklanmasına karar verildiği, ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken 5237 sayılı Kanun'un 116/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 4 ay hapis cezasından 62/1. madde uyarınca indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 3 ay 10 gün hapis cezası yerine 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmedildiği, bu hatanın suça sürüklenen çocuk lehine kazanılmış hak olduğu, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması,

ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gibi yapılan hesap hatasının da suça sürüklenen çocuk lehine kazanılmış hak olduğu cihetle,

denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün aynen açıklanarak ilk hükümde yer alan 2 ay 25 gün hapis cezasının günlüğü 20,00 Türk lirasından 1.700,00 Türk lirası olarak adli para cezasına çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, 2.000,00 Türk lirası adlî para cezasına çevrilerek fazla ceza tayin edilmesinde,

2- 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesinde yer alan "(Ek: 6/12/2006-5560/23 md.) Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki hüküm gereğince, Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2013 tarihli ve 2013/115 esas, 2013/461 sayılı hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b,

31/3 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 1 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde suça sürüklenen çocuğun kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle mahkemesince açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün değiştirilmeden açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde 11/06/2015 tarihli ve 2015/5 esas, 2015/584 sayılı kararı ile hükmün açıklanırken 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasından mahkûmiyetine karar verilmesi,

3- Suça sürüklenen çocuğun eylemini gece vakti saat 22:00 sıralarında gerçekleştirmiş olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanmaması, 4- Suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığının ihlali suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamına göre,

1-5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, suça sürüklenen çocuk ...'ın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp açıklanmasına karar verildiği, ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken 5237 sayılı Kanun'un 116/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 4 ay hapis cezasından 62/1. madde uyarınca indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 3 ay 10 gün hapis cezası yerine 2 ay 25 gün hapis cezasına hükmedildiği, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması,

ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen suça sürüklenen çocuğun durumu değerlendirilerek, cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği cihetle,

denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün aynen açıklanarak ilk hükümde yer alan 2 ay 25 gün hapis cezasının günlüğü 20,00 Türk lirasından 1.700,00 Türk lirası olarak adli para cezasına çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, 2.000,00 Türk lirası adlî para cezasına çevrilerek fazla ceza tayin edilmesi,

2-5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesinde yer alan "(Ek: 6/12/2006-5560/23 md.) Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki hüküm gereğince, Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2013 tarihli ve 2013/115 esas, 2013/461 sayılı hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b,

31/3 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 1 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde suça sürüklenen çocuğun kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle mahkemesince açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün değiştirilmeden açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde 11/06/2015 tarihli ve 2015/5 esas, 2015/584 sayılı kararı ile hükmün açıklanırken 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasından mahkûmiyetine karar verilmesi,

3-Suça sürüklenen çocuğun eylemini gece vakti saat 22:00 sıralarında gerçekleştirmiş olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanmaması,

SONUÇ / HÜKÜM

4-Suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığının ihlali suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (MANİSA) 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 11.06.2015 tarihli ve 2015/5 E., 2015/584 K. sayılı kararının belirtilen nedenlerle 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak üzere BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 22/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2022/4508, K. 2022/13056, 22 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2022/4508
Karar No
2022/13056
Tarih
22 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/4508 K.2022/11071
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/4509 K.2022/4503
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/4509 K.2022/8867
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/4509 K.2022/5594
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/4509 K.2022/5445
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/4509 K.2022/11072

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.