Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/4577 K.2022/14675

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I – Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, suçtan zarar gören Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II – Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,

İlk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında her iki müştekiye karşı işlenen hırsızlık suçundan ayrı ayrı 3.000,00 TL adli para cezasına hükmedildiği, istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince, kurulan bu mahkumiyet hükümlerinin ortadan kaldırılmasına ve suça sürüklenen çocuk hakkında tek bir hırsızlık suçunun oluşacağından bahisle TCK’nın 142/2-h,

31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra kazanılmış hak nedeniyle cezanın ayrı ayrı hükmedilen 3.000,00 TL + 3.000,00 TL adli para cezasının TCK'nın 52/4. maddesi gereğince aylık olarak 24 eşit taksitte tahsil edilerek infazına karar verildiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek; ayrıca duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen, suçtan zarar gören Milli Eğitim Bakanlığı’nın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından,

suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlandığına, hakkında TCK 168. madde gereğince indirim yapılması gerektiğine, suça konu eşyaların değerinin azlığı nedeniyle TCK 145. madde gereğince indirim yapılması gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu ve suçtan zarar gören Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin,

katılma talebi ile birlikte suça sürüklenen çocuğun geçmişi gözetilmeden alt sınırdan hüküm kurulmasının usul ve esasa aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik ve Milli Eğitim Bakanlığının suçtan zarar görmesi nedeniyle CMK 238. madde uyarınca katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Milli Eğitim Bakanlığı’nın davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK'nın 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,