Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/4820 K.2025/9749

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 25.12.2019 tarihli ve 2019/24 Esas, 2019/2743 Karar sayılı kararının sanık ..., sanık ... ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; 1-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünü sanık müdafiinin yanı sıra sanığın da temyiz ettiği ve sanığın temyiz istemi hakkında tebliğnamede görüş belirtilmediği anlaşıldığından; sanığın temyiz talebine ilişkin ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Sanık ...'nün 25.12.2019 tarihli süre tutum dilekçesiyle hükmü temyiz edip gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmesini istediği hâlde gerekçeli kararın sanığa tebliğ edildiğine dair dosyada ve UYAP'ta bir belgeye rastlanmadığı; yine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 293/2. maddesinde yer alan "Hüküm, temyiz eden Cumhuriyet savcısına veya ilgililere gerekçesiyle birlikte açıklanmamışsa;

hükmün temyiz edildiğinin Bölge Adliye Mahkemesince öğrenilmesinden itibaren gerekçe, yedi gün içinde tebliğ edilir." şeklindeki düzenleme karşısında, hüküm yüzüne karşı gerekçesiz olarak açıklanan sanığa Mahkeme tarafından gerekçeli kararının, 5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesi uyarınca "7 günlük yasal süre içinde ek gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı takdirde temyiz talebinin reddedileceğine ilişkin" ihtarat ile tebliğ edilmesi zorunluluğuna uyulmaması nedeniyle, gerekçeli kararın sanığa usûlüne uygun şekilde tebliğ edilerek,