Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/4861 K.2022/13380

Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından suça sürüklenen çocuk ... hakkında Denizli Çocuk Mahkemesinin 18/06/2012 tarihli ve 2012/123 E., 2012/645 K. sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet hükümlerinin suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda.

22/10/2014 tarihli ve 2013/34177 E., 2014/24204 K. sayılı ilam ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin ONANMASINA karar verildiği. Dairemizce verilen bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 06/06/2022 tarihli ve 2022/77579 sayılı itiraz ile “İtiraz konusu, suça sürüklenen çocuk hakkında hesap hatası yapılması nedeniyle fazla ceza tayinidir.

Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 116/2. maddesi uyarınca takdir edilen 10 ay hapis cezasının TCK'nın 119/1-c bendi uyarınca bir kat artırılması sırasında hapis cezasının 20 ay yerine 1 yıl 8 ay olarak ve bu ceza üzerinden de TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle sonuç hapis cezasının 13 ay 10 gün yerine 1 yıl 1 ay 10 gün olarak fazla belirlenmesi hukuka aykırılık oluşturmaktadır.

Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden suça sürüklenen çocuk lehine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.” şeklindeki gerekçeyle İTİRAZ KANUN yoluna başvurulması üzerine, dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanun’un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/06/2022 tarihli ve KD- 2022/77579 sayılı itirazının KABULÜNE,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükme ilişkin Dairemizin 22/10/2014 tarihli ve 2013/34177 E., 2014/24204 K. sayılı onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK’nın 116/2. maddesi gereğince hükmolunan 10 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun’un 119/1-c. maddesi uyarınca bir kat artırım yapılırken 20 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 8 ay hapis cezasına ve devamında aynı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 13 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK’nın 116/2. maddesi uyarınca temel ceza olarak belirlenen 10 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun’un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak suça sürüklenen çocuğun 20 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,