Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/5098 K.2022/13544

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, zamanaşımı süresinin dolmadığına, suça sürüklenen çocuğun suçu bilerek ve kasten işlediğine, eksik araştırma sonrası hukuka aykırı hüküm kurulduğuna, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğun, inşaat alanından civata, vida gibi inşaat malzemeleri çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e. maddesine uyan suçu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK’nın 142/1-e, 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonucu oluşan durma süresi de gözetildiğinde, zamanaşımını en son kesen işlem olan sorgusunun yapıldığı 27/11/2012 tarihinden, 26/09/2019 tarihine kadar dolduğu ve bu tarihin TCK’nın 66/1-e, 66/2,

67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan olağanüstü zamanaşımı süresi olan 6 yıllık zamanaşımı süresinden önce dolduğu nazara alınmadan, yazılı şekilde olağanüstü zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle davanın düşmesine karar verilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.