Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/5471 K.2025/5426

I- Sanıklar ..., ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.02.2020 tarihli ve 2020/124 Esas, 2020/348 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının" temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın yapılan itiraz başvurusu üzerine itiraz merciince incelenerek reddedildiği anlaşılarak yapılan incelemede:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve sanıklar ..., ... müdafiinin temyiz isteminin "sanık ...'in kamera görüntülerde olmadığını savunduğu, diğer sanık ... ın ise hiçbir aşamada ...'den bahsetmemesi nedeniyle sanık hakkında beraat kararının verilmesi gerektiğine, sanık ...'un da motosikleti diğer sanık ...'ya ait olduğunu zannederek alması nedeniyle suç kastının bulunmadığıa" yönelik olduğu,

sanık ... müdafinin temyiz isteminin " sanığın suç işleme kastının bulunmaması nedeniyle hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet hükmü kurulmasına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;