Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/5564 K.2022/18078

Herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle ya da bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçundan suça sürülenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine,

1 yıl 1 ay 10 gün denetim süresine tâbi tutulmasına dair Azdavay Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla) 05/06/2012 tarihli ve 2011/57 esas, 2012/45 sayılı kararının Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 14/12/2014 tarihli ve 2014/730 esas, 2014/30290 karar sayılı ilâmı ile onanarak 14/12/2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 02/12/2015 tarihinde işlediği uyuşturucu madde kullanmak suçundan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine,

suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Azdavay Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla) 12/11/2019 tarihli ve 2019/112 esas, 2019/198 sayılı kararına yönelik olarak suça sürüklenen çocuk ve Azdavay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından itiraz edilmesi üzerine dosyasının Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesini müteakip, Azdavay Asliye Ceza Mahkemesinin 12/11/2019 tarihli kararı ile erteli cezanın aynen infazına karar verilmesi gerekirken Mahkemesince yeni esasa kaydedilerek hükümlü hakkında yeniden hüküm kurulduğu,

kararın bu haliyle temyiz Kanun yoluna tâbi olduğundan bahisle itiraz hususunda karar verilmesine yer olmadığına dair Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 06/02/2020 tarihli ve 2020/103 değişik iş sayılı kararını takiben, dosyanın Mahkemesince Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmesini müteakip, 5275 sayılı Kanun'un 98 ve 101. maddeleri uyarınca bu kararın itiraz kanun yoluna tâbi olup istinaf kanun yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından bahisle, itiraz merciince incelenmek üzere dosyanın Mahkemesine iadesine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 23/09/2021 tarihli ve 2020/364 esas,

2021/1719 sayılı kararını takiben, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edilen suçun mal varlığına karşı işlenen suçlardan olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinin mal varlığına karşı işlenen suçlar yönünden etkin pişmanlık hükmü olarak düzenlendiği, yargılama aşamasında suça sürüklenen çocuğun zararı giderip gidermediği ve zararın giderilmesi tarihinin araştırılmadığı,

eksik inceleme ile suça sürüklenen çocuk hakkında anılan Kanun'un 168. maddesinin uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmediğinden bahisle suça sürüklenen çocuk ve Azdavay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan vaki itirazlarının kabulüne ilişkin KASTAMONU Ağır Ceza Mahkemesinin 30/11/2021 tarihli ve 2021/633 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 13/05/2022 gün ve 94660652-105-37-4191-2022-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/06/2022 gün ve 2022/74125 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Suça sürüklenen çocuk hakkında, 07/07/2011 tarihinde işlemiş olduğu nitelikli hırsızlık suçu nedeniyle açılan kamu davası sonunda mahkûmiyetine ilişkin Azdavay Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla) 12/11/2019 tarihli ve 2019/112 esas, 2019/198 sayılı kararının, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 14/12/2014 tarihli ve 2014/730 esas, 2014/30290 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleştiği, söz konusu mahkeme kararındaki suça sürüklenen çocuk ve Azdavay Cumhuriyet Başsavcılığının 5237 sayılı Kanunun 168. maddesindeki etkin pişmanlığa ilişkin hükümlerin uygulanmadığına ilişkin hukuka aykırılığın,

Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 14/12/2014 tarihli onama kararına karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi gereğince itiraz talebinde bulunularak giderilebileceği düşünülerek yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/7. maddesindeki "Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir." şeklindeki düzenlemesi ile,

Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 20/01/2020 tarihli ve 2019/14667 esas, 2020/1182 sayılı ilâmında yer alan, " ... 5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesindeki “Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir.” hükmü gereğince,

denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediği anlaşılan hükümlü ... hakkında ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden önceki kararın aynen infazı ile birlikte yeniden hüküm kurulmak suretiyle yazılı şekilde karar verildiğinden itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (GAZİANTEP) 5. Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 08/07/2019 tarihli ve 2019/648 D.

İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA ... " şeklindeki açıklamalarına nazaran,

Merciince, yargılama aşamasında suça sürüklenen çocuğun zararı giderip gidermediği ve zararın giderilmesi tarihinin araştırılmadığı, eksik inceleme ile suça sürüklenen çocuk hakkında anılan Kanun'un 168. maddesinin uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmediğinden bahisle suça sürüklenen çocuk ve Azdavay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazların kabulüne karar verilmiş ise de,

denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden önceki kararın aynen infazı ile birlikte yeniden hüküm kurulmak suretiyle yazılı şekilde karar verildiğinden itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, 07/07/2011 tarihinde işlemiş olduğu hırsızlık suçu nedeniyle açılan kamu davası sonunda mahkûmiyetine ilişkin Azdavay Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla) 05/06/2012 tarihli ve 2011/57 esas, 2012/45 sayılı kararının, Dairemizin 14/12/2014 tarihli ve 2014/730 esas, 2014/30290 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleştiği, söz konusu mahkeme kararındaki suça sürüklenen çocuk ve Azdavay Cumhuriyet Başsavcılığının 5237 sayılı Kanunun 168. maddesindeki etkin pişmanlığa ilişkin hükümlerin uygulanmadığına ilişkin hukuka aykırılığın, Dairemizin 14/12/2014 tarihli onama kararına karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi gereğince itiraz talebinde bulunularak giderilebileceği düşünülerek yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/7. maddesindeki "Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir." şeklindeki düzenlemesi ile,

Merciince, yargılama aşamasında suça sürüklenen çocuğun zararı giderip gidermediği ve zararın giderilmesi tarihinin araştırılmadığı, eksik inceleme ile suça sürüklenen çocuk hakkında anılan Kanun'un 168. maddesinin uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmediğinden bahisle suça sürüklenen çocuk ve Azdavay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazların kabulüne karar verilmiş ise de,

denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden önceki kararın aynen infazı ile birlikte yeniden hüküm kurulmak suretiyle yazılı şekilde karar verildiğinden itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (KASTAMONU) Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 30/11/2021 tarihli ve 2021/633 Değişik İş sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA,