Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/5575 K.2022/13935

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin temyiz isteminin sadece hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, müştekinin zararı bulunmamasına karşın sanık hakkında zararı gidermediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerleşik Yargıtay içtihatlarıyla bağdaşmadığına, istinaf dilekçesinde de öne sürdüğü bu konu hakkında Bölge Adliye Mahkemesince herhangi bir değerlendirme yapılmadığına, mahkemece müştekinin zararının olup olmadığı hususunun araştırılması ve varsa zararın giderilmesi için uygun zemin oluşturulması gerekirken,

yerel mahkemece buna ilişkin değerlendirme yapılmadan karar verilmesinin de hukuka aykırılık teşkil ettiğine, ayrıca tutukluluğun devamına ilişkin kararın da yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;