KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2022/5675 E., 2025/4285 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mart 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2018/65 E., 2018/215 K.
- Suçlar
- Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
- Hüküm
- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama
Karar Metni
450 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
I.Av. ... Tarafından Yapılan Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Sanık ... adına dosyada vekaletnamesi bulunmayan Av....'ın sanık lehine temyiz başvurusunda bulunduğu, Mahkemece sanık müdafii olarak kabulüne dair herhangi bir karar da verilmediğinin anlaşılması karşısında, sanık yönünden temyize hakkı bulunmayan Av. ...'ın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE,
II. Sanık Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçeli karar başlığından suç adı olarak "iş yeri dokunulmazlığının ihlâli" yerine "konut dokunulmazlığının ihlâli" olarak yazılması maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2022/5675, K. 2025/4285, 10 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama