KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2022/5698 E., 2024/1168 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Ocak 2024
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/3208 E., 2020/1138 K.
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- İstinaf isteminin esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Metni
274 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın atılı suçun beş yıldan fazla olması sebebiyle duruşmada avukatla temsil edilmesi gerektiğine, atılı suçu işlemediğine, tanık ...’nun kendisine iftira attığına, eksik araştırma sonucu karar verildiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.10.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması ve savunmasının müdafii huzurunda alınması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2022/5698, K. 2024/1168, 22 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama