Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2022/5932 E. , 2025/3838 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1994 E., 2020/2053 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2022/5932 E. , 2025/3838 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1994 E., 2020/2053 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında değerlendirilebileceğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Kararın gerekçe kısmında sanığın yargılama konusu eylemden farklı bir eylemin unsurlarının anlatılması ve delillerinin belirtilmesi ile sanığın farklı bir kişi olarak gösterilmesi ayrıca gerekçe kısmında sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f-son maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiğinin belirtildiği halde hüküm kısmında sanığın bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan aynı Kanun'un 142/2-e maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, gerekçeli karar ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması, Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.