Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/5965 K.2022/16562

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İlk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 143. maddesi gereğince 3 ay 10 gün hapis cezasının para cezasına çevrilerek 2.000 TL adli para cezasına hükmedildiği, o yer Cumhuriyet savcısı ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan incelemede, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında CMK’nın 223/2-e gereğince beraatine hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin tarafına vekalet ücreti verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,