Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/6154 K.2022/15661

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemenin 16/03/2010 tarihli kararıyla sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararının verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 22/06/2015 tarihli ilamıyla onama kararı verilmesinden sonra sanığın 29/11/2021 tarihli dilekçesi ile karar tarihinde ceza infaz kurumunda olmasına rağmen hazır edilmediğini, bu nedenle savunma hakkının kısıtlandığını belirterek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, mahkemenin 21/12/2021 tarih ve 2008/429 Esas, 2010/246 Karar sayılı ek kararı ile yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine dair karar verildiği,

itiraz üzerine Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14/01/2022 tarih ve 2022/6 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulü ile mahkemenin ret kararının kaldırılmasına karar verilmesi üzerine, mahkemesince yeniden duruşma açılarak sanık hakkında yeniden mahkumiyet hükmü kurularak dosya temyiz incelemesine esas olmak üzere gönderilmiş ise de; sanığın yargılanmanın yenilenmesi gerekçesi olarak belirttiği karar tarihinde ceza infaz kurumunda olmasına rağmen hazır edilmediğine, bu nedenle savunma hakkının kısıtlandığına dair gerekçesinin CMK'nın 311 maddesinde düzenlenen yargılanmanın yenilenmesi sebepleri arasında bulunmadığı,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sanık lehine süreye bağlı olmayan itirazına konu yapılabilecek hususlardan olduğu ayrıca sanığın Burdur Asliye Ceza Mahkemesince talimat yoluyla ifadesinde duruşmalardan vareste tutulma talebinde bulunduğu ve karar duruşmasında açıklanan nedenle hazır bulundurulması zorunluğunun bulunmadığı, bu kapsamda Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14/01/2022 tarih ve 2022/6 değişik iş sayılı kararının sanığın talebiyle ilgili yasal koşulların oluşması nedeniyle vermiş olduğu itirazın kabulüne ilişkin kararın yok hükmünde olduğu,