İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/6208 K.2022/14660

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2022/6208Karar2022/14660Tarih13 Eylül 2022Okuma3 dk · 546 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2022/6208 E., 2022/14660 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Eylül 2022
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Mala zarar verme, hakaret, tehdit, yaralama
Hüküm
Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

546 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İddianame içeriğine göre sanık ... ..... hakkında, şikayetçi ...’a yönelik hakaret suçundan dava açıldığı halde bu suçtan karar verilmemiş ise de zamanaşımı içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

I- Sanık ... .... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve müşteki ...'e yönelik yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün olmadığı, sanık müdafiinin itiraz dilekçesi üzerine itiraz mercii olan Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/09/2015 tarihli, 2015/565 Değişik İş sayılı kararıyla incelenerek itirazlara ilişkin karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,

II- Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ... ..... karşı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, şikayetçi kurum vekilinin istemi, itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,

III- Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e karşı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. addesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL. dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

IV- Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı mala zarar verme suçundan kurulan beraat, katılan sanık ... Sallabaş'a yönelik tehdit suçundan kurulan beraat, katılan sanık ... .....'a yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı mala zarar verme suçundan kurulan beraat ve yaralama suçundan kurulan düşme kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

V- KATILAN SANIK ... ve ... hakkında katılan sanık ... 'a karşı mala zarar verme suçundan kurulan beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan sanıklar ... ve ...'in katılan sanık ...'a yönelik eylemleri nedeniyle beraatlerine hükmedildiği, katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'e yönelik eylemi nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulduğu halde katılan sanık ... vekiline vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle fazla vekalet ücreti tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın düzeltilmesi mümkün olduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasındaki sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümden sanıkların isimlerinin çıkartılması suretiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

VI-KATILAN SANIK ... hakkında katılan sanık ......'a yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında denetime olanak verecek şekilde tekerrüre esas alınan ve diğer tekerrüre esas olabilecek tüm ilamların kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir şekilde onaylı örnekleri getirtilerek sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile, yazılı şekilde, "katılan sanık mükerrir olduğundan cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,13/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2022/6208, K. 2022/14660, 13 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2022/6208
Karar No
2022/14660
Tarih
13 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/6208 K.2022/6054
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/6208 K.2022/6434
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/6210 K.2022/11048
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/6210 K.2022/14973
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/6210 K.2022/9445
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/6211 K.2022/12975

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.