Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/6224 K.2022/15014

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, suça konu ağaç kesme motorunun sanığın evinde ele geçtiği, sanığın savunmasında adı geçen tanığın sanığı doğrulamadığı, sanığın savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, eylemi sanığın gerçekleştirdiği sabit olmasına rağmen bu delillere itibar edilmeyerek,

eylemin suç eşyasını satın almak olarak nitelendirilip konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Tüm dosya içeriğine göre; bir başka suç kapsamında sanığın evinde yapılan aramada müştekiye ait suça konu ağaç kesme motorunun bulunduğu, sanığın aşamalardaki ifadelerinde, ... isimli bir şahsın suça konu eşyayı, uyuşturucu temin etmek amacıyla mahalleye getirdiği ve burada unutması nedeniyle alıp kendi evine götürdüğü şeklinde hayatın olağan akışına aykırı beyanlarda bulunduğu; tanık olarak dinlenen ...’ın da sanığın iddialarını doğrulamadığı ve suça konu eşyayı da çalmadığını ifade etmesi karşısında; sanığın üzerine atılı hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlardan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,