Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/6457 K.2022/16137

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanıklar...ve Mehmet hakkında, müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan verilen düşme kararı ile sanıklar...ve... hakkında, katılan ...’a yönelik mala zarar verme suçundan verilen beraat kararına yönelik olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

I- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik mala zarar verme suçundan verilen beraat kararına ilişkin o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi hakkında yapılan incelemede;

Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 28/02/2009 tarihinden itibaren 15/02/2022 tarihli hüküm tarihine kadar geçtiği gözetilerek; davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan verilen düşme kararlarına ilişkin o yer Cumhuriyet savcısının; sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık ... müdafiinin temyiz istemleri hakkında yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Mahkemece, Dairemizin 11/11/2020 tarihli ve 2020/18391 Esas, 2020/12618 Karar sayılı bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamının “II-6. No’lu” bendinin gereğinin kısmen yerine getirilmediği, bozmadan sonra anılan bozma sebebiyle ilgili kolluk marifetiyle araştırmanın yapılmadığı, mahkemenin yazdığı müzekkere üzerine dosyaya eklenen ...

Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü’nün 18/01/2021 tarihli cevabi yazısında, olay yeri olan...pazar yerinde pazarın kurulduğu Salı gününden sonraki günlere ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmakla; önceki bozma ilamında belirtildiği üzere, sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçu yönünden, müşteki ...’ın olaydan önce 28/04/2009 günü kurulan Salı pazarında satılmak üzere pazar yerine getirdiği sebzelerin bir kısmını pazarda sattıktan sonra arta kalan kasalar içindeki sebzelerini...pazar yerinde branda ile örtülü tezgah üzerinde bıraktığı, dosya kapsamından,

bir gün sonra pazar kurulmayan 29/04/2009 Çarşamba günü saat 23.45 sıralarında gece vakti müştekinin sebzelerinin çalındığının anlaşıldığı olayda; öncelikle haftanın hangi günlerinde bahse konu...açık pazar yerinde pazarın kurulduğu, suç tarihi itibariyle olay yeri olan...açık pazar yerinde ve o bölgede, pazarın kurulduğu Salı gününden sonraki günlerde, yani pazarın kurulmadığı günlerde de tezgah üzerinde sebze ve meyve gibi ürünlerin bırakılmasına dair örf ve adetin bulunup bulunmadığının kolluk marifetiyle araştırılıp, ilgili Belediyeden sorulması,

yapılacak araştırmanın sonucuna göre sanıkların eylemlerinin TCK’nın 142/1-e, 143. maddelerinde tanımlanan suçu oluşturduğunun tespiti halinde dava zamanaşımının dolmadığı nazara alınarak atılı suçtan mahkumiyet hükümleri kurulması, aksi halde, sanıkların eylemlerinin TCK’nın 141/1, 143. maddelerinde tanımlanan suçu oluşturduğunun tespiti halinde ise yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle davaların düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Hükmün gerekçesinde, sanık ...’ın katılan ...’a yönelik hırsızlık suçuna ilişkin eyleminin TCK’nın 142/1-e, 143. maddeleri kapsamında olduğu doğru olarak belirtilmiş ve kararın “F. No’lu” bendindeki uygulamanın sehven fazladan eklendiği belirtilmişse de, hükmün esasını oluşturan kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının “F.

No’lu” bendinde, sanık ...’ın katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan eyleminin TCK’nın 141/1, 143. maddeleri kapsamında kaldığından bahisle kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilip; hüküm fıkrasının “I. No’lu” bendinde, bu defa sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-e, 143. maddeleri uygulanarak mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hükümde karışıklığa ve çelişkiye neden olunması,