Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/6676 K.2022/15955

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, ... 9. Asliye Ceza Mahkemesince 5237 sayılı TCK’nın 163/3, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair verilen 31/03/2015 tarihli ve 2015/5 Esas - 2015/182 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün aynı Kanun’un 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımını kestiği ve böylelikle zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

6352 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesinden sonra işlenen suçlardan dolayı 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin aynı Kanun ile eklenen 5. fıkrasında, zararın soruşturma tamamlanmadan giderilmesi halinde kamu davası açılmayacağı öngörülmüş ise de, 6352 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesinden önce işlenen suçlar yönünden anılan Kanun’un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca zararın tamamen tazmin edilmesi halinde etkin pişmanlık nedeniyle CMK’nın 223/4-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği ve suç tarihinin 26/02/2011 olduğu dikkate alınarak yapılan incelemede;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,