Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/6792 K.2023/5813

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.04.2015 tarihli ve 2015/9188 Esas No.lu iddianamesiyle sanığın ... vakti seyyar pazarcılık ile oyuncak satan şikâyetçinin yere serdiği serginin yanına koyduğu poşetin içindeki çantasından cep telefonu ve 1.000,00 TL parası ayrıca da kilitli olmayan aracından üç poşet oyuncak alması şeklindeki eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli ve 2015/602 Esas, 2016/68 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 62, 58 ve 53/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Yerel Mahkeme kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin, 25.10.2021 tarihli ve 2020/10726 Esas, 2021/17575 Karar sayılı kararı ile suça konu eylemin uzlaştırmaya tabi olması ile tekerrüre esas alınan ilamın koşullarının bulunmadığı ve başka da esas alınabilecek ilamın olmaması sebepleriyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası Yerel Mahkemenin, 23.03.2022 tarihli ve 2021/782 Esas, 2022/176 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 62 ve 53. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık 28.03.2022 ve 25.04.2022 tarihli temyiz dilekçelerinde özetle, atılı suçu işlemediğini, uzlaştırma işleminin vasisi ile yapıldığını, bu sebeple kararın bozulmasını talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihi olan 30.10.2012’de ... vakti sayılan saat 17.00 sıralarında seyyar pazarcılık ile oyuncak satan şikâyetçinin yere serdiği serginin yanına koyduğu poşetin içindeki çantasından cep telefonu ve 1.000,00 TL parası ile kilitli olmayan aracından üç poşet oyuncağın alındığı, HTS kayıtlarından suça konu cep telefonunun aynı ... sanığın hattı takılarak kullanıldığı anlaşılınca sanığa ulaşıldığı, ancak sanığın bu durumu açıklayamadığının tüm dosya kapsamı ile ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2. Sanık aşamalarda suçu inkâr etmiştir. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.11.2012 tarihli ve 2012/66662 sayılı talebi üzerine gelen HTS kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1.Her ne kadar sanık atılı suçu işlemediğini iddia etmiş ise, dosya içeriğine göre şikâyetçinin alınan cep telefonunun aynı ... sanığın hattı takılmak suretiyle kullanıldığının ve sanığın bu durumun açıklamasını yapamadığı anlaşılmıştır. Uzlaştırma görüşmelerine sanığın vasisinin katılması ise 5271 sayılı Kanun'un 253/13. maddesi uyarınca mümkün görülmüştür. Bu sebeplerle sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR