Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/6846 K.2024/12236

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılanın cüzdanı içinde bulunan Akbank hesap kartı ile adı geçen bankadan 3.800,00 TL para çeken sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak,

1. Katılanın soruşturma aşamasında, kolluktaki ifadesinde çantasını yanına koyduğunu beyan etmesi, kovuşturma aşamasında ise yolculuk esnasında çantasını muhafaza ettiği yere ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığının anlaşılması karşısında; katılana uçak yolculuğu sırasında içerisinden cüzdanı çalınan çantasının nerede bulunduğu, koluna takılı vaziyette ya da kucağında mı, yoksa yanına bırakılmış halde mi olduğu sorularak,

sonucuna göre katılan ile aynı uçakta yolculuk yapan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-c maddesinde düzenlenen halkın yararlanmasına sunulmuş ulaşım aracı içinde hırsızlık suçunu mu, yoksa aynı Kanun'un 142/2-b maddesinde düzenlenen elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle ya da özel beceriyle hırsızlık suçunu mu oluşturacağının belirlenmesinde zorunluluk bulunması,