Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/7068 K.2022/18342

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanıklar ... ve ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 116/1-4, 119/1-c ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/05/2012 tarihli ve 2012/81 esas, 2012/491 sayılı kararının itiraz edilmeden 25/05/2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanık ...'in 13/06/2013 tarihinde kasıtlı suçtan cezalandırıldığının ihbar edilmesi üzerine,

hükmün açıklanarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 116/1-4, 119/1-c ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün ve 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/10/2014 tarihli ve 2014/461 esas, 2014/471 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 25/06/2022 gün ve 18558-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/07/2022 gün ve 2022/95427 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, UYAP ortamındaki güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren çizelgeye göre suç tarihi olan 27/11/2011 günü güneşin saat 06:08'de doğduğu, sanık ile mağdurların beyanlarında suçun işlendiği saatin güneşin doğuş saatinden önce olduğuna ilişkin beyanlarının bulunmadığı, dosya kapsamında suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine dair bir delilin de bulunmadığı gözetilmeden hırsızlık suçu bakımından Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi ile konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından anılan Kanun'un 116/4. maddesi uyarınca uygulama yapılarak fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanıklar ... ve ...’in, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 116/1-4, 119/1-c ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/05/2012 tarihli ve 2012/81 Esas - 2012/491 Karar sayılı kararının itiraz edilmeden 25/05/2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanık ...’in denetim süresi içinde işlediği kasıtlı suçtan cezalandırıldığının ihbar edilmesi üzerine,

hükmün açıklanarak sanık ...’in 5237 sayılı TCK2nın 142/1-b, 143, 116/1-4, 119/1-c ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün ve 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/10/2014 tarihli ve 2014/461 esas, 2014/471 sayılı sayılı kararına yönelik olarak atılı suçların gece vakti işlendiğine dair delil bulunmadığı halde sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde,

TCK’nın 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezalara hükmolunması nedeniyle kanun yararına bozma isteminde bulunulmuş ise de;

Dosya kapsamına göre, Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/05/2012 tarihli ve 2012/81 Esas - 2012/491 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ise aynı Kanun’un 116/1-4, 119/1-c ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezalarına hükmolunduğu ve anılan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ...’in temyiz ve eski hale getirme isteminin, Dairemizin 23/11/2021 tarihli ve 2021/18324 Esas - 2021/19531 Karar sayılı kararı ile reddedilmesi suretiyle bu hükümlerin kesinleştiği anlaşılmakla;