İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/7192 K.2022/20032

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2022/7192Karar2022/20032Tarih30 Kasım 2022Okuma3 dk · 561 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2022/7192 E., 2022/20032 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Kasım 2022
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

561 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1) Müşteki ...’ın ikametinin eklentisi niteliğindeki bahçesi içinde bulunan ağılının kapısına zarar verilerek içeri girilmesinin akabinde ağıl içinde bulunan iki adet ineğinin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, müştekinin ifadesinde ”28.05.2014 günü saat 19:00 sıralarında ağıla girdiğinde ineklerin yerinde olduğunu, ancak 29.05.2014 saat 05:00 sıralarında ağılı kontrol ettiğinde ise iki adet ineğinin çalındığını fark ederek durumu kolluğa bildirdiğini” belirttiği,

kollukça yapılan araştırmalar üzerine yol üzeri kameraları kontrol edildiğinde sanığa ait...plakalı kamyonetin Ceceli Köyü istikametinden...kara yoluna doğru seyir halinde iken 29.05.2014 günü saat 02:16’da görüntülere girdiği, aracın kasa kısmında iki adet büyük baş hayvan kafasının görüldüğü, kamyonetin 02:27’de...otoban gişelerinden kaçak geçiş yaptığının ve aracın 29.05.2014 günü saat 04:30 sıralarında ... otobanı 3 numaralı gişeden çıkış yaptığının tespit edildiği, sanığın, “5-6 yıldır büyükbaş ve küçükbaş hayvancılık alım satımı ile uğraştığını, iddianameye konu olayla ilgili olarak,

olay tarihi olan 29/05/2014 günü kendisine ait olan...plaka sayılı kamyonet ile taşımış olduğu iki adet büyükbaş hayvanı Kayseri hayvan pazarından soy ismini bilmediği ... veya..." diye çağrılan şahıstan tanesini 3.000,00 TL'den toplam 6.000,00 TL karşılığında satın aldığını, hayvan alım satımı yapılırken herhangi bir belge düzenlenmediğini, bu şekilde hayvan alım satımı ile uğraşan hiç kimsenin belge düzenlemediğini, hayvanları satın aldığı şahsın telefon numarasını bilmediğini, fakat görse tanıyabileceğini, olay günü bu hayvanları satın aldıktan sonra Kayseri'den yola çıkıp...gişelerinden otobana giriş yapıp ...'nın ...

İlçesi’ne yetiştiğini ve sabah kurulan hayvan pazarında hayvanlardan birini ... isimli şahsa 3.600,00 TL karşılığında sattığını, diğer hayvanı sattığı kişinin ise ismini hatırlamadığını, olay tarihinde Kayseri-... istikametinde mecburi güzergah olduğu için ...

İlçesi’nden geçtiğini, ...’nda durup bir lokantada yemek yediğini, hakkında dava açılmasının nedeninin atılı olayın meydana geldiği tarihte, tesadüfen Kayseri'den satın almış olduğu iki adet büyükbaş hayvanı, olayın meydana geldiği ilçeye yakın güzergahta taşıyor olması olduğunu, atılı suçlamalarla alakası bulunmadığını” savunduğu anlaşılmakla, sanığın iki adet büyükbaş hayvanı aldığını ifade ettiği Kayseri hayvan pazarında hayvan satısı işi ile uğraşan ... veya..." diye çağrılan şahıs ve hayvanlardan birini ...’de sattığını ifade ettiği ... isimli şahıs araştırılıp, bu kişilerin bulunması halinde tanık sıfatıyla dinlenilmesi.

Kayseri’den Urfa-...’e gittiğini ifade eden sanığın aracının geçtiği güzergah ile müştekinin suçlara konu ikametinin bulunduğu yer arasındaki konumda dikkate alınarak, müştekinin ikametinin, sanığın aracının geçtiği güzergah yolu üzerinde bulunup bulunmadığı hususu araştırılıp sonucuna göre tüm deliller kül halinde birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile her üç suçtan yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

2) Müştekinin ikametinin eklentisi niteliğindeki ağıldan suça konu ineklerin çalınması şeklindeki eylemin suç tarihi itibariyle 6545 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önceki hali ile 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturmasına rağmen, aynı Kanun’un 142/2-g maddesinden uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini;

3) Tüm dosya kapsamından suçların 28.05.2014 günü saat 19:00 ile 29.05.2014 saat 05:00 arasındaki zaman dilliminde işlendiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin saat 19:49’da battığı, dolayısıyla gecenin saat 20:49’da başladığının anlaşılması karşısında sanığın, atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, anılan suçlardan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nın 116/4 ve 143. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla cezalar tayini

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulacak hükümlerde CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 30.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2022/7192, K. 2022/20032, 30 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2022/7192
Karar No
2022/20032
Tarih
30 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/7192 K.2022/8981
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7192 K.2022/16423
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/7192 K.2022/8906
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/7192 K.2022/16771
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/7193 K.2022/9095
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/7193 K.2022/8515

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.