İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/725 K.2022/5921

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan yapılan yargılama sonucunda, Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2013 tarihli ve 2011/212 Esas - 2013/261 Karar sayılı ilamı ile sanığın TCK’nın 142/2-b maddesi gereğince 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına…

Esas2022/725Karar2022/5921Tarih28 Mart 2022Okuma3 dk · 521 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2022/725 E., 2022/5921 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mart 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

521 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan yapılan yargılama sonucunda, Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2013 tarihli ve 2011/212 Esas - 2013/261 Karar sayılı ilamı ile sanığın TCK’nın 142/2-b maddesi gereğince 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda.

14/03/2016 tarihli ve 2014/24242 Esas - 2016/4526 Karar sayılı ilam ile sanık ... hakkında süresinden sonra yapıldığından bahisle temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın ONANMASINA karar verildiği, Dairemizce verilen bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/01/2022 tarihli ve 2021/97530 sayılı ve “Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2013 gün ve 2011/212 Esas, 2013/261 Karar sayılı kararın, sanığın yokluğunda verildiği, o tarihte hükümlü bulunduğu İzmir 3. T Tipi kapalı ceza infaz kurumunda ceza evi görevlilerince 28/05/2013 tarihinde tebliğ edildiği, buna ilişkin evrakın dosyasına gönderildiği anlaşılmakta ise de;

Hükümlünün 18/01/2017 ve 26/01/2017 tarihli dilekçeleri üzerine; Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yazışma ve celp edilen evrakların incelenmesinde;

İzmir 3 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 06/02/2017 tarih ve 2017/7643 sayılı yazısından; Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/05/2013 tarihli gerekçeli kararın tebliğine ilişkin yazının hükümlüye tebliğ edilmek üzere 28/05/2013 tarihinde hazırlandığı, hükümlünün 27/05/2013 tarihinde İzmir Atatürk ve Eğitim Araştırma Hastanesine sevkinin yapılması nedeniyle 27/05/2013 tarihinde tebliğlerle görevli 149529 sicil numaralı Süleyman Ulusoy tarafından tebliğ edilemediği, hükümlünün 06/06/2013 tarihinde ilgili hastaneden dönüşü ile birlikte görevli personel Süleyman Ulusoy tarafından 06/06/2013 tarihinde tebliğ edilerek 07/06/2013 tarih ve 2013/12380 sayılı üst yazıları ile tebliğ tebellüğ belgesinin mahkemeye gönderildiği,

İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin bila tarih 47104536-299 sayılı cevabi yazısından; ... isimli hükümlünün 27/05/2013-06/06/2013 tarihleri arasında hastanede tedavi olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda; Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2013 gün ve 2011/212 Esas, 2013/261 Karar sayılı kararının hükümlüye tebliği tarihi olarak gözüken 28/05/2013 tarihinde hükümlünün hastanede tedavi gördüğü, gerekçeli kararın hükümlüye 06/06/2013 tarihinde tebliği edildiği, hükümlünün vermiş olduğu 10/06/2013 tarihli temyiz dilekçesinin yasal süre içerisinde verildiğini kabul etmek gerekecektir. İzah edilen nedenle anılan karara itiraz etmek gerekmiştir.” şeklindeki gerekçeyle İTİRAZ KANUN yoluna başvurulması üzerine, dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanun’un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ...’in yokluğunda verilen Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2013 tarihli kararının sanığa cezaevinde tebliğ edildiği tarih olarak gözüken 28/05/2013 tarihinde sanığın cezaevinden sevk edildiği hastanede tedavi gördüğü, gerekçeli kararın sanığa 06/06/2013 tarihinde tebliği edildiği anlaşılmakla; buna göre sanığın 10/06/2013 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/01/2022 tarihli ve KD-2021/97530 sayılı itirazının KABULÜNE,

Dairemizin 14/03/2016 tarihli ve 2014/24242 Esas - 2016/4526 Karar sayılı ilamıyla sanık ... hakkında verilen süresinden sonra yapıldığından bahisle temyiz isteminin reddine dair ek kararın onanmasına ilişkin kararın KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hüküm tarihinde İzmir 3 No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 21/03/2013 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2022/725, K. 2022/5921, 28 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2022/725
Karar No
2022/5921
Tarih
28 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/725 K.2022/2571
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/725 K.2022/3775
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/725 K.2022/4149
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/725 K.2022/2494
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/725 K.2022/3623
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/726 K.2022/1255

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.