Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/7261 K.2023/4430

...

...

MAHKEMESİ

Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

2021/ 338 E. - 2022/ 811 K. ...

SUÇ

Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.01.2013 tarihli ve 2013/1399 Esas No.lu iddianamesi ile sanığın çöp tenekesini fırlatarak polis aracına zarar vererek kamu malına zarar verme suçunu işlediğinden bahisle hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a. maddesi gereğince cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır

2.Şanlıurfa Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2013/171 Esas, 2015/362 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Yukarıda anılan kararın sanık ile suçtan zarar gören ... vekili tarafından temyizleri üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 19.01.2021 tarihli ve 2020/9917 Esas, 2021/362 Karar sayılı kararı ile şikâyetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması nedeniyle diğer yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4 Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; Şanlıurfa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2021/338 Esas, 2022/811 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 152/1-a, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz talebi, kararın yasaya aykırı olduğu, suç kastının olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın sevk ve idaresinde bulunan motosikletinin yüksek ses çıkarmasından dolayı sanığın kolluk görevlilerince durdurulduğu, ehliyetinin olmamasından dolayı gözaltına alınmak istenildiği esnada sanığın ikametin terasına çıkarak çöp tenekesini fırlattığı ve çöp tenekesinin polis aracının tavanına gelerek tavanda maddi hasarın meydana geldiği anlaşılmıştır. Sanık aşamalarda suçlamaları kabul etmemiştir. 2.Sanığın inkâra yönelik beyanları, ihbar tutanağı, olay yeri inceleme tutanağı ve tespit tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.18.06.2014 tarihinde kabul edilip 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adlî para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir.

Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir.

Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” hükmü gözetilmeden, sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlerde adlî para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği şeklinde hüküm kurulması da hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) nolu paragrafında açıklanan nedenle Şanlıurfa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2021/338 Esas, 2022/811 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 32. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" şeklindeki ibarenin çıkarılarak yerine "5275 sayılı Kanun'un 106. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca,

infaz aşamasında tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adlî para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, iki saat çalışılması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verileceği, günlük çalışma süresinin, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirleneceği, hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uyulmaması halinde,