Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/744 K.2025/11744

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiinin temyiz talebinin sanıkların fıstıkları satın aldıkları kişilerin başak fıstık olduğunu söylediklerini, başak fıstığın değersiz bir ürün olmadığı, sanıklardan...'in fıstık tüccarlığı yaptığını, bölgede "çadırcı" olarak tabir edilen şahıslardan sanıkların başak fıstık satın aldıkları, mahkemenin bu hususta bir araştırma yapmadan tek tanık beyanına göre mahkûmiyet hükmü kurulduğuna yönelik olduğu ve sanık müdafii duruşmalı inceleme talebinde bulunmuş ise de.

5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi gereği duruşma talebinin takdiren reddine karar verilerek yapılan incelemede;