Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/747 K.2025/4909

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ... müdafiinin temyiz isteminin suçun gece vakti işlendiğine dair somut herhangi bir delil bulunmadığına "şüpheden sanık yararlanır ilkesi" gereğince saat konusunun sanığın aleyhine yorumlanmasının yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin suçun gece vakti işlendiğine dair somut herhangi bir delil bulunmadığına yalnızca şikâyetçi beyanlarına itibar edildiğine, sanık hakkında suçun gece vakti işlendiği kabul edilerek cezasında artırım yapılmasına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;