Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/7492 K.2025/4937

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin "dosyadaki deliller itibarıyla sanığın hırsızlık suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmesinin isabetsiz olduğuna, sanığın savunmasını deliller ile destekleyemediğine " yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İlk derece mahkemesince sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün bölge adliye mahkemesince kaldırılarak sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesine dair hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma istemine ilişkin görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,