Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/7505 K.2022/18007

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde,

Suça sürüklenen çocuğun 24/05/2022 tarihinde alınan ifadesinde, müdafii istemediğini belirttiği gibi, 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle zorunlu müdafi atanmasının da gerekli olmadığı halde, suça sürüklenen çocuk için zorunlu olarak atanan müdafii Av. ...’nın yüzüne karşı tefhim edilen karar müdafi tarafından temyiz edilmiş ise de, anılan müdafinin verilen mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuğun temyiz talebinin incelenmesinde,

Suça sürüklenen çocuğun, 21/10/2014 tarihli bozma ilamından önce, 18 yaşını dolduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 182, 184 ve 186. maddeleri uyarınca verilmiş ayrı bir “Kapalılık kararı” da bulunmadığı, buna göre bozma sonrası 07/04/2022 ve 24/05/2022 tarihli duruşmaların anılan Kanun’un 182. maddesi uyarınca “herkese açık” bir şekilde yapılması ve hükmün de “açık yapılan duruşma sırasında” tefhim edilmesi gerektiği gözetilmeden, duruşmaların kapalı yapılması ve hükmün açıklandığı duruşma tutanağının ilk satırında duruşmanın kapalı yapıldığının belirtilmesine rağmen hükmün açık oturumda tefhim edildiğinin belirtilmesi suretiyle çelişkiye düşülerek, “Açıklık kuralının” ihlâl edilmesi,