Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/7547 K.2022/17992

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca karar tarihi itibariyle uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK hükümleri kapsamında sanığın temyiz sebebi bildirmemesi hususunun temyizin reddini gerektirmeyeceği anlaşılmakla tebliğnamedeki ret isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm kısmında suç isminin “kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık” yerine sehven "adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.. Ancak;

Sanık hakkında bozma öncesi hırsızlık suçundan kurulan hükümde birinci kez mükerrirliğe esas alınan ...(Kapatılan) 6.Sulh Ceza Mahkemesinin 28/07/2011 tarihli, 2011/1302 E., 2011/2022 K. sayılı ve 31.07.2012 kesinleşme tarihli 10 ay hapis cezasından ibaret mahkumiyet kararının tekerrüre esas olduğu kabul edilerek tekerrür hükümleri uygulandığı ve anılan hükümlere yönelik aleyhe bir temyiz istemi bulunmamasına rağmen bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda ... 13.Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2014 tarihli, 2013/636 E., 2014/50 K. sayılı ve 05/02/2014 kesinleşme tarihli 3 ay 10 gün hapis cezasından ibaret mahkumiyet kararı nedeniyle ikinci kez mükerrir olduğu belirtilerek tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle CMUK’nın 326/son maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;