Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/7577 K.2022/19281

Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık ...’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 151/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Konya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/10/2021 tarihli ve 2021/414 esas, 2021/630 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 03/07/2022 gün ve 2868-2022-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/07/2022 gün ve 2022/100213 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

1-Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 03/12/2015 tarihli ve 2014/18899 esas, 2015/22414 karar sayılı ilâmında yer alan "müştekinin direksiyon kilidi ile kilitleyerek sokağa parkettiği motorsikletini çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, somut olayda müştekinin motosikletini BİM isimli mağazanın önünde kilitlemek suretiyle bıraktığı, sanığın müştekiye ait motorun kilidini kırmak suretiyle hırsızladığı, bu şekilde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesinde yer alan hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden 142/2-h maddesi uyarınca hüküm kurulmasında,

2-Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 14/03/2022 tarihli ve 2021/21156 esas, 2022/4415 karar sayılı ilâmında yer alan "...direksiyon kapağı ve direksiyon kilidinin yerinden çıkarılması nedeniyle müştekinin 500 TL zararının olduğu,

bu zararının sanıklarca giderilmediği anlaşılmış, sanıkların üzerine atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının sabit olduğu düşünülerek cezalandırılmalarına dair hüküm kurulması uygun görülmüştür." şeklindeki gerekçe ile sanıklar hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçu yanında ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan mala bu suçu işlemek amacıyla zarar verme eyleminin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturduğu, hırsızlık kastının suça konu aracın mülkiyetine yönelik olduğu,

aracın hırsızlanması amacıyla zarar verilmesine yönelik eylemin ayrıca cezalandırılamayacağı gözetilmeden, sanıkların mala zarar verme suçundan açılan kamu davasından beraatlerine karar verilmesi gerekirken..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, sanığın suça konu motosikletin direksiyon kilidini kırmasından dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan mahkûmiyetine karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1- 2 no’lu kanun yararına bozma istemi yönünden yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında, katılana ait motosikleti çaldığı sırada motosikletin kilidini kırdığından bahisle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verilmiş ise de; dosya içeriğine göre, sanığın suça konu motosikleti, direksiyon kilidini kırdıktan sonra düz kontak yapmak suretiyle çalıştırıp çaldığı anlaşılmakla, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında;

ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden sanığın ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, sanık hakkında mala zarar verme suçu ile ilgili olarak (KONYA) 18. Asliye Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 18/10/2021 tarihli ve 2021/414 E., 2021/630 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, unsurları oluşmayan mala zarar verme suçundan sanığın BERAATİNE,

tayin olunan cezanın çektirilmemesine,

2- 1 no’lu kanun yararına bozma istemi yönünden yapılan incelemede;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.04.2015 tarih, 2014/2-641, 2015/103 sayılı kararı dikkate alınarak; sanık ...’ın, katılanın BİM isimli marketin önüne, sokağa direksiyon kilidi ile kilitleyip başkaca bir yere sabitlemeden park ettiği motosikleti çalması biçimindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek sanık hakkında hırsızlık suçundan aynı Kanun’un 142/2-h maddesi uyarınca hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden,

hırsızlık suçu ile ilgili olarak (KONYA) 18. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 18/10/2021 tarihli ve 2021/414 E., 2021/630 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesi uyarınca temel ceza olarak mahkemenin takdiri de gözetilerek 3 yıl hapis cezasının belirlenmesine, aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu ceza miktarı üzerinden yapılmasına,