Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/8066 K.2022/17120

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanıklar ... ve ... yönünden kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen karar verilmesine yer olmadığına dair kararın CMK'nın 223. maddesi uyarınca hüküm niteliğinde bulunmadığı, hüküm niteliğinde olmayan ve bu itibarla konusu bulunmayan karara yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı olarak, suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama gideri olan vekalet ücretinden eşit olarak sorumlu tutulmaları yerine yazılı şekilde karar verilmesi,