Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/8170 K.2022/21907

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemenin 21/04/2016 tarihli hükmün açıklanmasına ilişkin kararının, temyizen incelenerek bozulduğunun anlaşılması karşısında, mahkemenin, Yargıtay bozma kararından sonra yeni bir hüküm kurmasında ve sanığın, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ile birlikte, suç tarihinde mağdurun aracının içinden çaldığı 8,75 TL kadar bozuk para miktarının az oluşu göz önüne alınarak, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) ve (3) numaralı bozma görüşlerine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen suça sürüklenen çocuk ...ile birlikte müştekiye ait park halinde duran minibüsünün camını itip açarak bozuk para çalması şeklindeki eylemde, müştekinin duruşmada; aracın camları ve kapılarının kilitli olduğunu ancak cam, sürgülü olduğu için ittirmekle açılabildiğini, ayrıca bir kilit sisteminin olmadığını, çok cüzi miktarda madeni para çalındığını, şikayetçi olmadığını, tazminini istediği maddi bir zararının bulunmadığını beyan etmesi karşısında; eylemin TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, hatalı değerlendirme ile 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,

2-Müştekinin soruşturma evresinde alınan ifadesinde, minibüsünü saat 21:00 sıralarında park ettiğini, saat 02:40 sıralarında polisin hırsızlık olayını haber verdiğini beyan ettiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 17:31’de başladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,

3-Sanık ve suça sürüklenen çocuğun başka bir hırsızlık eylemi sebebiyle yakalanmalarını takiben, yakalandıkları bölgede kollukça yapılan araştırmada suça konu aracın camının açık olduğu görülüp sahibi müştekiye ulaşıldığı, sahibinin aracında inceleme yapıp, naylon poşet içerisinde 8,75 TL’nin çalındığını ifade etmesi, yakalanan sanığın hiçbir anlatım olmaksızın üst aramasında ele geçen poşet içerisindeki 8,75 TL’nin müştekinin anlatımı ile örtüşmesi neticesi, sanığın eyleminin belirlendiği ve üstünden çıkan paranın bu şekilde müştekiye iadesinin temin edildiği olayda, sanık tarafından etkin pişmanlık hükümleri çerçevesinde iade ve tazmin bulunmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,