Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/8283 K.2022/19758

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre, müştekinin suça sürüklenen çocuğun 07.11.2014’te işe başladığını ve üç gün çalıştıktan sonra tabletini çaldığını beyan etmesine karşın, suça sürüklenen çocuğun bir buçuk aydır müştekinin iş yerinde barmen olarak çalıştığını ve ücret alacağını istemesine rağmen kendisine bir ödeme yapılmadığını ve 1.000,00 TL’yi geçen alacağının olması sebebiyle suça konu tableti aldığını savunduğunun anlaşılması karşısında, mahkemece Mila Cafe isimli iş yerinin kayıtları, muhasebe defterleri getirtilip, gerekirse aynı tarihlerde iş yerinde çalışanlar tanık olarak dinlenerek,

suça sürüklenen çocuğun hangi statüde ne kadar süreyle söz konusu iş yerinde çalıştığı, çalışması karşılığında bir alacağının olup olmadığı, suça sürüklenen çocuk ile müşteki arasında ücret alacağına dayalı bir ihtilaf ya da suça sürüklenen çocuğun bu konuda yasal bir başvurusunun bulunup bulunmadığı ile suça sürüklenen çocuğun alacağı ile suça konu tabletin değeri arasında bir oranın bulunup bulunmadığı da tespit edilip,

sonucuna göre atılı hırsızlık suçunun bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla işlenip işlenmediği ve bu kapsamda eylemin TCK'nın 144/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturup oluşturmadığı araştırıldıktan sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,