Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/841 K.2022/7217

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL. dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçundan, müşteki ...'ya yönelik konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçundan, sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, müşteki ...'ya yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3-Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Müşteki ...'nın soruşturma aşamasında alınan beyanında, ikametinden bir kaç parça kıyafet çalındığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, müştekinin temini ile çalınan giysilerin neler olduğu sorularak suç tarihine göre ikinci el fiyatları tespit edilerek, sanık hakkında TCK’nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmeyerek, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,