Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/8475 K.2022/18098

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen müşteki ... vekilinin bozmadan önce sunduğu 16/11/2020 tarihli davaya katılma istemi konulu dilekçesinde davaya katılma talebinde bulunduğu, ancak bozmadan sonra yapılan yargılamada mahkemece katılma talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca müştekinin davaya katılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve ikinci kez mükerrirlik uygulamasına esas alınan Karacasu Asliye Ceza Mahkemesinin 25/05/2012 tarihli ve 2011/63 Esas, 2012/50 Karar sayılı ve kasten yaralama suçundan 5 yıl hapis cezasını içeren ilamının, temyize konu suç tarihinden sonra 10/09/2014 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, adı geçen mahkeme kararının tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında bulunan kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasını içeren ve 07/03/2013 tarihinde kesinleşen Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/05/2009 tarihli ve 2008/632 Esas,

2009/282 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas mahiyette olduğu ve bu ilamda da TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulandığı nazara alınarak, anılan ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,