Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/86 K.2022/2749

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Her ne kadar suça sürüklenen çocuklar müdafii tarafından dosyaya sunulan 23/02/2016 tarihli ve Kozan Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere düzenlenmiş dilekçede, hırsızlık suçundan kurulan hükümlere itiraz edildiği belirtilmişse de;

suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen erteli hapis cezaları temyize tabi olduğundan ve de 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesine göre, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin itiraz talebi temyiz niteliğinde kabul edilerek ve suça sürüklenen çocuklar müdafiinin 23/02/2016 tarihli dilekçesinin içeriğine göre temyiz incelemesinin kapsamının da suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocukların 18 yaşını doldurmamış olmaları nedeniyle 22/12/2015 ve 16/02/2016 tarihli oturumların kapalı yapılması ve hükmün de kapalı oturumda açıklanması gerektiği gözetilmeden açık duruşma yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocukların 18 yaşını doldurmamış olmaları nedeniyle 22/12/2015 ve 16/02/2016 tarihli oturumların kapalı yapılması ve hükmün de kapalı oturumda açıklanması gerektiği gözetilmeden açık duruşma yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinin 3. fıkrası, “Cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz.” şeklinde olup; somut olayda, mahkum olunan ceza süresinin 1 yıl 8 ay hapis cezası olmasına karşılık, denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi yasaya açıkça aykırılık oluşturduğu gibi bu husus aleyhe değiştirmeme yasağı kapsamında da değerlendirilemez. Bu nedenle suça sürüklenen çocuk hakkında hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresinin tayin olunan hapis cezasından az olacak şekilde 1 yıl olarak belirlenmesi,