KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2022/8660 E., 2024/4802 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Mart 2024
- Sayısı
- 2020/203 E., 2021/263 K.
- Şikâyetçi
- ...
- Suçlar
- Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
- Hükümler
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
159 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin temyiz isteminin yalnızca beraat eden sanık lehine vekâlet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi olanaklı bulunduğundan; “Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 4.080,00 TL maktu vekâlet ücretinin hazineden alınarak sanığa ödenmesine” karar verilmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2022/8660, K. 2024/4802, 25 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama