Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/8796 K.2022/16495

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I) Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin, bahsi geçen işyerine hırsızlık maksadıyla girmemesi, zararı cezaevinde olması ve ailesiyle görüşememesi nedeniyle giderememesi nedenleriyle usulüne uygun olarak yeniden yargılama yapılması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz isteminin, eksik inceleme sonucunda ve lehe deliller toplanmadan sanık hakkında karar verildiğine, zarar miktarı ile ilgili net araştırma yapılmaksızın değer azlığı hükümlerinin uygulanmadığına,

bu sebeplerle usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması talebinin olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;