Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/904 K.2025/3579

İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; suçun unsurlarının oluşmadığına, keşif yapılmadığına, derdest davaların alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayinine gerekçe olarak kabul edildiğine; sanık ... müdafinin temyiz isteminin; atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, tanığın duruşmada, olay günü arkadan gördüğü şahsın, diğer sanık İsmal Kılıç'a benzediğini ancak emin olamadığını beyan ettiğine, derdest davaların, eldeki davaya delil olarak kabul edildiğine ve alt sınırdan uzaklaşıldığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;