Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/9124 K.2022/17303

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyizinin incelenmesinde;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 116/1, 31/3. maddelerinde belirtilen konut dokunulmazlığının ihlali suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının, 24/04/2015 tarihli mahkumiyet kararı ile 18/06/2021 tarihli mahkumiyet kararı arasında geçtiği gözetilerek davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyizinin incelenmesinde;

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3- Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyizinin incelenmesinde;

24/09/2020 tarihli oturumda Dairemizin 16/01/2020 tarih 2019/10379 Esas - 2020/1051 Karar sayılı bozma ilamı suça sürüklenen çocuk ile müdafiinin yüzüne karşı okunduğundan TCK’nın 142/1-e maddesi gereğince sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dairemizin 16/01/2020 tarihli ve 2014/1556 (E) ve 2015/944 (K) sayılı bozma ilamından önceki hüküm yalnız suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiğinden, suça sürüklenen çocuk hakkında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan 10 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 3 ay 10 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sonucu 2.000,00 TL adli para cezası olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun sonuç olarak 3 ay 10 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sonucu 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde CMUK'nın 326/son maddesinin uygulandığı bölümden ''CMK 283/1 inci maddesi gereğince aleyhe bozma yasağı gereği ssç ni sonuç ceza miktarındaki kazanılmış hakkı dikkate alınarak,

ssç nin 3 AY 10 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ve “SSÇ hakkında verilen sonuç hapis cezasının 1 yıldan kısa süreli olması ve SSÇ’nin suç tarihinden daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş ve fiili işlediği sırada 18 yaşını dolmamış ssç hakkında, 5237 S. TCK’nın 50/3. maddesi gereği seçenek yaptırım olarak adli para cezasına çevrilmesine, böylece SSÇ’nin 3 AY 10 GÜN hapis cezası karşılığı olarak 5237 S.

TCK.’nın 52. maddesi gereği SSÇ’nin sosyal ve ekonomik durumu göz önüne alınarak takdiren 20,00 TL.’den toplam 2.000 TL.

ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibarelerinin çıkarılıp yerine ''1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun cezanın miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmasına ve 3 ay 10 gün hapis cezasının TCK’nın 50/3. maddesi gereği seçenek yaptırım olarak adli para cezasına çevrilerek TCK.’nın 52. maddesi gereği suça sürüklenen çocuğun sosyal ve ekonomik durumu da göz önüne alınarak takdiren 20,00 TL’den toplam 2.000,00 TL. adli para cezası olarak infazına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,