Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/9139 K.2022/20357

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak;

Dairemizin 30/11/2020 tarih ve 2020/20543 Esas, 2020/13893 Karar sayılı ilamıyla suç yerinin konut eklentisinde olup olmadığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti ile sonucuna göre hırsızlık suçunun vasfının ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşup oluşmayacağının değerlendirilmesi gereğiyle bozulduğu, bozma kararı üzerine mahkemece kolluk birimine müzekkere yazılarak suçun gerçekleştiği ağılın halen yerinde olup olmadığının ve keşif yapılıp yapılamayacağının sorulduğu, cevaben ağılın yıkıldığı ve aynı yerine yeni bir ağılın yapıldığı belirtilerek yeni yapılmış olan ağıla ait fotoğrafların eklendiği,

bu araştırmaya istinaden ağılın katılana ait konutun eklentisi olduğu kabulüyle TCK’nın 142/1-b 143, 116/4 ve 119/1-c maddeleri uyarınca hükümler kurulmuş ise de 16/02/2021 tarihli cevabi yazı ekindeki tutanak ve fotoğraflardan suç yerinin niteliğinin anlaşılamadığı görülmekle suç yerinin niteliğinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,