Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/9174 K.2022/17022

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İlk derece mahkemesinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında verdiği beraat kararlarının o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetlerine karar verildiği, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince verilen 1 yıl 4 ay hapis cezasının, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine kaldırıldığı ve suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hüküm kurulmak suretiyle ilk derece mahkemesince verilen cezanın ağırlaştırıldığı;

yine ilk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 2.400 TL adli para cezasına hükmedildiği, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesince suça sürüklenen çocuğun 4.800 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aleyhe istinaf talebi bulunmadığından CMK’nın 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı saklı tutularak cezanın 2.400 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verildiği anlaşılmakla; anılan hükümlerin temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

I) Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verilen sanığın 15/10/2021 ve 08/11/2021 tarihli dilekçelerindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde de bulunduğunun anlaşılmasına, eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olmasına göre, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 10/11/2021 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilerek ve sanığın ilk olarak eski hale getirme talebini ilettiği 09/09/2021 tarihli dilekçesi ile temyiz iradesini ortaya koyduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa 25/06/2021 tarihinde tebliğ edilen hükme yönelik, 5271 sayılı CMK’nın 291/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süreden sonra 09/09/2021 tarihinde sanık tarafından yapılan temyiz isteminin ve yerinde görülmeyen eski hale getirme talebinin aynı Kanun’un 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurmuş olup 18 yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuğun, sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte gündüz vakti mağdura ait ikamete rızaya aykırı olarak girmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c ve 31/3. maddelerinde belirtilen konut dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 30/06/2014 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

III) Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin; tutanak tanığının anlatımları ve sanığın aşamalardaki savunmaları dikkate alındığında suça sürüklenen çocuk ...’ın sonradan değişen ifadelerine itibar edilemeyeceğine, atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmayan sanık hakkında verilen kararın yasaya aykırı olduğuna, sanık ...’un temyiz isteminin, eyleme katılmadığına dair aşamalarda değişmeyen savunmasına itibar edilmesi ve yokluğunda kurulan hükmün bozulması gerektiğine,

suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, olaya dair görgüsü bulunmayan tanığın anlatımları doğrultusunda suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, TCK’nın 145. maddesi uyarınca ceza vermekten vazgeçilebileceği hususunun değerlendirilmediğine, aynı fiilden dolayı birden fazla kez ceza hükmü kurulduğuna ve soruşturma işlemlerinin birkısmının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;